Endogamia 2.0

Me grabo todos los programas de Camara Abierta 2.0 para verlos luego cuando tengo tiempo, los ponen en La2 y hablan, sobre todo, de los blogueros o bitacoreros :-) y, en general, de la cosa 2.0, redes sociales y contenidos generados por los usuarios.

El otro día mientra veía uno de esos programas, me pregunté cuál sería el perfil de la audiencia y saqué la conclusión que todos o casi todos los que vemos ese programa ya tenemos blog y pertenecemos a varias redes sociales, es decir, ya estamos dentro de "web 2.0".

Me parece que los eventos relacionados con web 2.0 son, como bien me comentó el otro día Alberto Abella, endogámicos, vamos a oir a gente que tiene más o menos los mismos hábitos en internet que nosotros, es más compartir experiencias, lo cual hace que la divulgación y expansión sea lenta y desigual. La endogamia no es mala, es bueno reafirmarse charlando de intereses comunes, pero se debe distinguir entre eso y la divulgación.

ACTUALIZACION: Estoy asistiendo al FICOD y me parece que este tipo de eventos si que van a hacer que se divulguen los nuevos modos de usar internet.

¿Cuando creo yo que despegará la web 2.0? Por ejemplo, ¿por qué despegó tan rápidamente Linkedin? No fue porque a la gente le guste compartir su curriculum con los demás, sino porque se encuentra trabajo - de hecho, hay puestos que sólo se publican en Linkedin - y, porque ahora que tiene una masa crítica, se conoce el who-is-who de las empresas y eso, para el sector comercial, es muy muy importante. Además, el perfil de gente que se apunta es de personas con cierta solvencia que pueden costearse una versión Pro o empresas de selección que también pagan por tener ciertas funcionalidades adicionales.

Pero, ¿hay un uso similar para Twitter? ¿o para Facebook? Lo usas porque te gusta, te entretiene y facilita ciertas cosas, no porque te aporte un valor determinante como Linkedin, en donde puedes encontrar trabajo, cosa muy importante. O como el Messenger o email que te ahorra una pasta en teléfono para comunicarte con tus amigos o como ....

Veremos como evoluciona.

The one who was like us but could fly though

Part of the book “Illusions” from Richard Bach

(it is my own translation from the Spanish book, very sorry for mistreating English language so much)

...

“And the man answered this way:

“There was a time when a people lived on the bed of a large crystalline river

“The flow of the river flowed silently over all the inhabitants: Young and elder, rich and poor, good and bad, and the flow went on its way, foreign to anything but its own crystalline existence.

“Every creature was grasping any little bush or rock on the river bed, because the only way of live they knew was grasping and because since they were born, everyone has learned to bear the river flow

“But one day, a creature said: “I have already enough of grasping and grasping all the time, although I don’t see it, I hope the river flow knows where to go. I will stop grasping and let myself go wherever the river flow takes me. If I stay here longer, I will die of boring

“Other creatures laughed and screamed: ‘Stupid! If you let yourself go, the river flow will throw you to the rocks and you will die sooner than of your boring

“But the first creature although have listened all, breathed deeply and let herself go; immediately the flow threw her against the rocks

“But the creature didn’t give up and the flow arose her from the bed river to the surface and she was not hurt anymore.

“And some creatures living on the bed river who didn’t know her, shouted: “Look at this! A creature like us, however she can fly!”

“And the one who was running along the river flow answered: ‘River can arise us on condition that we dare to let us go. Our true goal is this journey, this adventure”

“But they kept shouting even louder grasping more and more the rocks. And when they looked at the surface above them, nobody was there anymore and they stayed on their own, telling stories and legends about that creature who was like them but did have the ability to fly”

...

Una criatura como nosotros pero que tiene la capacidad de volar

Extracto de "Ilusiones" de Richard Bach

...

"El hombre respondió y dijo:

"Una vez vivía un pueblo en el lecho de un gran río cristalino.

"La corriente del río se deslizaba silenciosamente sobre todos sus habitantes: jóvenes y ancianos, ricos y pobres, buenos y malos, y la corriente seguía su camino, ajena a todo lo que no fuera su propia esencia de cristal.

"Cada criatura se aferraba como podía a las ramitas y rocas del lecho del río, porque su modo de vida consistía en aferrarse y porque desde la cuna todos habían aprendido a resistir la corriente

"Pero al fin una criatura dijo: 'Estoy harta de asirme. Aunque no lo veo con mis ojos, confío en que la corriente sepa hacia dónde va. Me soltaré y dejaré que me lleve adonde quiera. Si continúo inmovilizada, me moriré de hastío.'

"Las otras criaturas rieron y exclamaron: '¡Necia! ¡Suéltate, y la corriente que venera te arrojará, revolcada y hecha pedazos, contra las rocas, y morirás más rápidamente que de hastío!'

"Pero la que había hablado en primer término no les hizo caso, y después de inhalar profundamente se soltó; inmediatamente la corriente la revolcó y la lanzó contra las rocas.

"Mas la criatura se se empecinó en no volver a ferrarse, y entonces la corriente la alzó del fondo y ella no volvió a magullarse ni a lastimarse.

"Y las criaturas que se hallaban aguas abajo, que no la conocían, clamaron: '¡Ved un milagro! ¡Una criatura como nosotras, y sin embargo vuela!'

"Y la que había sido arrastrada por la corriente respondió: 'El río se complace en alzarnos, con la condición de que nos atrevamos a soltarnos. Nuestra verdadera tarea es este viaje, esta aventura.'

"Pero seguían gritando, aún más alto sin dejar de aferrarse a las rocas. Y cuando alzaron la vista de nuevo, había desaparecido y se quedaron solas, tejiendo leyendas acerca de aquella criatura que era como ellas, pero que tenía la capacidad de volar"

...

Early life in Mars

If you got here looking for words about life in Mars at present times, you got to the wrong place, this post is about investigations have been made around early life in Mars in the period between 4.5 and 3.5 billions years ago.

This post is based on the notes I took during a speach given by Frances Westfall from CNRS Orleans-France on 11th November in Cosmocaixa, Alcobendas, Madrid, Spain.

Why are they researching whether there was life in Mars ages ago? Why is it relevant? Is there any evidence? Any indication? If there was, why did did it disappear? .... It looks an interesting list of questions, right? Don't have expentations, most of then are still un-answered.


First traces or evidences on Earth are aged 3,5 billion (american billion, a thousand million) years ago but those traces already show a non-primitive form of life, it must be an earlier life according to the scientifics but nothing older has been found because of tectonic motion destroyed any evidence of such period of life. Scientifics, of course, are not happy with that and they developed a theory - that is why they are scientifics :-)


Considering that Mars and Earth are about same age - in cosmologic scale - and they had a similar geological childhood, it could be likely that life arose in Mars, developed there and, then, disappeared.
It is also apparent that Mars used to have quite a volcanic activity, represented by Olympus Mars volcano sized in 600 Km diameter and 26 km height, enourmous compared to the largest on Earth. In spite of such volcanic activity, the tectonic motion never appeared in Mars so evidences and traces of early life could be there, not on the surface but deeper.

One more relevant piece of information. Early forms of life were, obviously, very primitive, small and, as a result, extremely difficult to detect, in fact there are only three places on Earth where early life has been found and properly analysed. Once the trace of early life is found, one can collect the fragment and analyse it at the laboratory - this is the way it is done on Earth - or, alternatively, one can bring the analysis machines to the place where the evidence is located.

So, what are the scientifics planning?
They are planning a mission to Mars to locate traces of early (4 to 3,5 billions years ago) life on Mars, drill some meters, extract the rock fragment and, then analyse it on-site with the a machine that will be brought there for that specific purpose or, as second option, return to Earth and analyse it here. It must be said that a return mission has not happened yet.
Plans for on-site mission are around 2015 and return mission 20025. So, I hope, we all will remember this post when the announcement of early life discovery on Mars will be made by TV then.

SaaS en la administración

Me han preguntado ultimamente que en dónde veo yo que se podría utilizar las aplicaciones SaaS con mejor resultado.

Creo que la administración pública, en esto tiene los mismos requisitos que las empresas privadas, las aplicaciones SaaS son más adecuadas:
- en los sectores más maduros, donde la evolución de los procesos de negocio es menos necesaria
- cuando la integración con otros sistemas sea limitada
- cuando la capilaridad de los usuarios se grande.

Estas características dejan dentro los ayuntamientos medianos y pequeños, que son un número muy grande, mientras que deja totalmente fuera, ministerios con funcionalidades complejas y cambiantes en función de la legislación, como Hacienda, Seguridad Social, Justicia, entre otros.

Dificultades en la adopción de SaaS por parte de las empresas

Dando por sentado que las ventajas de SaaS son muy claras y demostrables, también hay que ser claro con los inconvenientes que entraña est modelo de uso de software.

Una de las dificultades que es la cultural, que siempre es complicada de contrarrestar.
El empresario utiliza un software por el que está pagando, pero no ve los ordenadores, ni los cables, todo está en algún lugar remoto, y que probablemente, ni siquiera sabe dónde exactamente. Si la aplicación falla, ¿quién lo va a arreglar? ¿dónde está esa persona? Lo único que puede hacer es llamar a un teléfono donde, con buenas palabras,le toman nota de la incidencia. El compromiso del proveedor de la aplicaión SaaS es mediante un Acuerdo de Nivel de Servicio (SLA por sus siglas en inglés) que puede decir algo así como que "el 95% de las incidencias serán solucionadas en menos de una hora desde que se reporte". Entre esa frase y tener al informático al lado y meterle prisa, hay una diferencia.

La segunda es que la integración de la aplicación SaaS con el resto de los sistemas no-SaaS de la empresa puede resultar complicada, añadir un coste extra y, en el peor de los casos, restar fiabilidad a la aplicación.

Por otro lado, algunos puestos de trabajo podrían peligrar. Los puestos muy técnicos dedicados a tareas operacionales, tales como realización de backup, mantenimiento del software y hardware, ya no son necesarios. En cambio aquellos perfiles informáticos orientados al negocio, son más necesarios. Aquellos que son capaces de enfocar las tecnología para que se adapte a los procesos de negocio y viceversa. Las aplicaciones SaaS tienen un componente de parametrización alto, para dotar de flexibilidad al sistema, esa parametrización y ajuste, debe venir de un análisis de personas de la propia empresa, probablemente, junto con alguna consultora.

Last but not least, se debe tener en cuenta que financieramente, el pago por el uso de un servicio, cualquiera que sea este, se considera un gasto operativo, mientras que la compra de licencias de un software para instalarlo en tus propios servidores es una inversión. Si ese gasto, además se realiza en forma de tarifa plana, como es habitual en estos casos, se considera un gasto fijo y ese es el concepto que más "escuece" a las empresas a la hora de presentar resultados. Por tanto, aunque haya un ahorro, se mueve de partidas en las que las empresas tienen cierto margen, como es la inversión, a otras en donde hay que ajustar lo máximo posible, costes fijos (donde están también los sueldos de los trabajadores de plantilla).

Integración entre aplicaciones SaaS y no-SaaS

Ya se ha explicado en otras entradas de este blog, las ventajas que tienen las aplicaciones que se usan mediante el paradigma SaaS, pero a la vez, esto entraña un inconveniente que voy a tratar de explicar de la manera más sencilla posible.

Las aplicaciones SaaS, por definición, se utilizan como servicio, es decir, se ofrece un modo de acceso a lo que la aplicación ofrece, pero oculta todo lo demás. Cuando una aplicación SaaS se utiliza de forma aislada, no hay ningún problema, todos los datos y procesos están perfectamente aislados y no hay dependencias.

Pero ¿qué ocurre cuando esa aplicación no está aislada? Lo normal es que los sistemas de las empresas tengan dependencias. Por ejemplo, el sistema donde se almacenan los datos de los clientes de la empresa, debe conocer cuándo se consigue un nuevo cliente, evento que ocurre en el sistema de ventas, cuando el vendedor conseguir cerrar el contrato. Esta interacción puede ocurrir manualmente, o sea, le pedimos al vendedor que cuando cierre un nuevo cliente, que meta sus datos en el sistema de Gestión de Clientes, pero ese procedimiento no es práctico cuando el número de clientes o de comerciales es grande, ya que puede dar lugar a errores y omisiones.

En esos casos, se necesita una “interface” que, automáticamente, pase los nuevos clientes del sistema de ventas al sistema de gestión de clientes. Si los sistemas de explotan de manera tradicional (no-SaaS), se pueden personalizar o programar para que esta transferencia se realice.

Pero, supongamos ahora, que es a donde íbamos, que el sistema de gestión de clientes se utiliza mediante SaaS y, por tanto, no conocemos, la manera de transferir automáticamente datos a ese sistema. Pues que tenemos un problema, pero tranquilos, con solución elegante.

La solución son las interfaces abiertas, aquellas que se consideran estándar en el mercado, en este caso, estaríamos hablando de SOA. Se trata de que las aplicaciones SaaS proporcionen un interface “humana” para que los usuario al utilicen en tiempo real, pero también un interface automático para que otros procesos puedan utilizarla de manera efectiva.

En este caso, la aplicación de Gestión de Clientes SaaS deberá proporcionar un interface SOA que permite añadir nuevos clientes y que se pueda enlazar desde la aplicación de ventas no-SaaS.

La otra dirección de la integración también se puede plantear, aunque a priori, parece más complicada. Imaginemos que un cliente no satisfecho hace una llamada poniendo una queja, que queda reflejada en el sistema de Gestión de Clientes SaaS y queremos que esto derive en una tarea para el comercial a cargo de ese cliente, que consista en visitarlo para hablar con él de su queja.

Este proceso implica que se debería modificar la aplicación SaaS para que realice esta transferencia de información a la aplicación no-SaaS. Estas modificaciones, aunque se pueden realizar, normalmente conllevan un coste extra y disminuyen la fiabilidad de la aplicación, ya que no es exactamente la misma que utilizan todos los demás, sino que es una versión específica.

Otra aproximación sería hacer que las aplicaciones SaaS tengan “user-exit” o programas que se ejecuten ante determinados eventos – como la entrada de una queja en nuestro ejemplo – y que mediante interfaces estándar tipo SOA puedan realizar la integración con el sistema no-SaaS. Aunque complicado, es posible.

Dos de los ejemplos de aplicaciones comerciales que se ofrecen mediante SaaS:

- SugarCRM

- Salesforce.com

La bolsa y la crisis

Aunque como ya he comentado en este blog, no soy de ver mucho la tele, cuando se me pone por delante un telediario, lo veo. Últimamente, con la crisis me está llamando mucho la atención lo frecuentemente que se informa de la subidas o bajadas de la bolsa, a continuación o justo antes de informar de la crisis, de manera que parece que el indicador de cómo va la crisis económica es la subida o bajada de la bolsa. Creo que es un error garrafal.
El mercado bursátil es un mercado claramente especulativo en el que los valores o los índices se mueven por hechos o eventos futuros. Por ejemplo, una empresa importante como Banco Santander o Telefónica va a presentar resultados dentro de dos semanas, los analistas hacen una previsión, especulan con los resultados que se van a presentar y, en función de esa previsión, invierten al alza o a la baja en el valor durante esas dos semana. Cuando se presentan los resultados realmente, se comparan con la previsión que los analistas realizaron y, entonces, se corrige la inversión. Se ha dado el caso de que una acción ha tenido una bajada importante el día de presentar unos excelente resultados, con beneficios espectaculares, porque los analistas habían previsto que iban a ser todavía mayores. Quien no esté al tanto, puede interpretar que los resultados son malos, ya que la acción bajó, pero, simplemente, son peores de lo que algunos analistas calcularon unas semanas atrás.
Con esta crisis generalizada, la tendencia de los mercados es claramente bajista y todos los índices llevan desplomándose semanas, y lo que les queda, hasta ahí la bolsa y la crisis están relacionadas. El problema viene cuando dicen que el Ibex-35 ha bajado un 5%, dando a entender que la crisis económica ha empeorado en un 5% o que cuando sube, al día siguiente, un 3% parece que hay menos crisis que ayer. Esto último es el error garrafal al que me refería al principio.
El problema es que no tenemos ningún indicador que nos ayude a saber cómo anda la crisis, no nos vale la bolsa, el paro tampoco cubre todos los aspectos, el nivel de confianza empresarial menos ... es por eso que en los medios de comunicación se comenta tanto lo de la bolsa, porque como casi siempre trae noticias, es fácil dramatizarlo y eso va bien en los medios.

Ser declarado redundante

Cuando tu empresa deja de contar con tus servicios y te lo dice, eso es lo que se llama despido y por tu cabeza pasan términos como "de patitas en la calle", "a la puta calle", "me han echao" y algunos otros, todos con claras connotaciones negativas. Toda esta negatividad no ayuda a afrontar el proceso como lo que es, como una oportunidad, no es broma, es una oportunidad.

El caso es totalmente distinto cuando te despiden en inglés, por dos razones, primero porque las palabras en inglés no tienen una connotación tan fuerte como las de nuestro propio idioma, y segundo, porque ellos son mucho menos directos y tienen todo un repertorio de términos para que suavizar las situaciones comprometidas. Así, te dicen que "... a recent cutting cost exercise made your role redundant ..." no hablan de ti, como persona, sino del puesto que ocupas y no te dicen que no valgas, sino que tu puesto es redundante con la actual organización. En resumidas cuentas, estás fuera de la empresa igual, pero con la cabeza alta :-))))

¿Por qué creo que se debe ver como una oportunidad? Cuando tienes un trabajo con buenas condiciones, bien sea porque las condiciones económicas o laborales sean buenas o bien porque se ofrece una continuidad segura en el puesto, las propias buenas condiciones te impiden (o te dificultan) mirar a otras quizá mas arriesgadas o más creativas. Si tienes un puesto directivo con 10 años de antigüedad en una empresa, qué difícil es montar tu propia empresa.
Cuando te declaran "redundante", junto con el empleo (y todo lo bueno que tiene), se van las causas que te pueden impedir saber qué te gustaría hacer de verdad y eso es una oportunidad vital que se te brinda y que no hay que desaprovechar.

Por supuesto, si tienes tres hijos y mil euros ahorrados en tu cuenta, el despido no es una oportunidad, para nada, es una putada, pero si tienes cierto colchón y tienes tiempo para organizarte y ver qué quieres hacer, es una oportunidad.

Yo, que fui declarado redundante, el 9 de Octubre, pienso que estaba en una habitación bien decorada, no lujosa, pero que no le faltaba de nada, de manera que no salía al pasillo y no veía las otras puertas que podría abrir. Ahora estoy en el pasillo y veo todas las puertas y posibilidades que tengo a mi alcance. Espero que se me dé bien, abra una puerta, me inviten a entrar y me guste lo que veo.

Firmado: CEO and Founder de la Asociación del Vaso Medio Lleno.

Los medios de comunicación

Aunque he tenido mis rachas de mucha, mucha tele, en general no me considero adicto, eso si, me gusta mucho ver pelis y documentales, pero no disfruto nada con los programas de variedades, concursos y cada vez menos con los informativos.
Igual me pasa con los otros medios de comunicación, los periódicos, la radio y demás, me gusta elegir que es lo que leo, oigo o veo, me resisto a los periódicos generalistas y a sentarme delante de la tele "a ver que ponen". El otro día, leyendo un articulo de mi primo Nacho en MySpace me di cuenta de por que.
Cuando te sientas a ver la tele "a ver que ponen" te expones, no solo a que te cuenten su opinión, lo cual me parece bien y me gusta, cada uno tiene su opinión y es bueno conocerlas todas, luego puedes filtrarlas. Lo que me gusta menos, es que la lista de temas sobre los que se informa es muy reducida y, en mi caso, no se el vuestro, de temas que no me afectan ni ayudan mucho en mi vida diaria.
La tele y los periódicos generalistas te influyen de manera determinante en las temas sobre los que tienes que tener opinión y, por tanto, te dejan menos tiempo y capacidad para tener opinión sobre otros que puede que te interesarían mas y eso es a lo que de verdad, me resisto. Me resisto a tener una opinión, cualquiera que sea, sobre los navajeos de la política, si sobre temas de calado, pero no sobre declaraciones puntuales, aunque continuadas que no llevan a ningún lado. Tampoco veo el beneficio en la pretemporada y fichajes del Madrid y del Barca, que si Ronaldo/Ronaldinho/Cristiano se va, viene o se queda . Lo que menos de todo, claramente, es saber de los pormenores de la vida privada de famosos, amigos de famosos y amigos de amigos de famosos. Todo eso es, segun mi punto de vista, informacion irrelevante.
Como me gusta informarme? Leyendo los blogs de quien escribe sobre los temas que a mi me interesan y que tienen alguna relación que mi vida diaria. Leer cosas de las que puedo sacar provecho a corto o largo plazo y obviar aquellas que no me valdrán de nada con total seguridad.

Aunque muchos de vosotros ya tendréis vuestro agregador de RSS (que no es mas que un sitio donde ves todos juntos los blogs que tu elijas), os recomiendo http://reader.google.com, cuando empieces, en el campo de búsqueda pones algo que te interese y seleccionas algún blog de los resultados de la búsqueda. Luego, en función de tus hábitos de lectura, se te sugieren algunos otros, también tienes una estadística de los blogs que mas lees y de los que no, de manera que puedes hacer que tu lista evolucione en función de tus gustos reales. No quiero hacerle propaganda a Google, es que, simplemente a mi me parece muy fácil de usar y muy útil, además, no tiene publicidad. Por ejemplo, si buscas "mblaya" y probablemente te saldrá este blog.
Eso si, esta manera de estar informado requiere un esfuerzo adicional que no todos los días esta uno dispuesto a hacer, requiere decidir sobre que quieres informarte y documentarte, eso cuesta trabajo y hay días que el sofá y la tele tiran mas que el portátil e internet. Es un poco, como escuchar KissFM / M80 o hacerte tus propias lista de música para tu mp3.
Cuando la información irrelevante en un medio superase un porcentaje elevado, debería sonar una sirena y quedarse la pantalla en rojo. A la tercera pantalla roja, se les retira la licencia de emisión.
(( Un poco radical, no? Pero es que me enervan estas cosas ))

Vacaciones

Al planificar el tipo de vacaciones que cada uno va a hacer, influyen muchas cosas, si tienes pareja, si tienes niños, tu edad, tus aficiones, tu presupuesto, etc, eso da un abanico de opciones enorme ... estupendo, cuanta mas variedad y diversidad, mejor.
Vacaciones, ¿ara hacer que? Pues, en principio, lo que uno querría hacer durante el resto del año, pero no tiene tiempo para hacer. También, para estar con las personas con las que no tienes oportunidad de estar todo lo que querrías durante el resto del año.
Si a alguien le gusta leer, pero nunca encuentra el momento, pues llegan vacaciones y elige unos cuantos libros y se los devora. Si no puedes ver a tu familia por la distancia, o por lo que sea, pues te organizas unos días con ellos y, ala, a tomar cervecitas y arroces buenos.
Lo que veo en bastantes ocasiones (y no estoy yo exento en absoluto) es que planificamos nuestras vacaciones para hacer cosas que, aparentemente, nos importan poco o nada durante el resto del año. Por ejemplo, hay gente que nunca ha reparado en la fachada de la iglesia de su pueblo, pero cuando llega a Roma, no podría volver a casa, si no visita las iglesias o capillas que tiene en su lista.
También los hay que no son conscientes de la arquitectura de los edificios de su barrio, pero cuando llegan a algunas capitales europeas, tienen que ver y analizar todos los edificios de la ciudad.
El caso de Estambul es espectacular, cuantos sabíamos antes de visitar la ciudad, algo de la época de la conquista otomana de lo que hoy es Turquía, de su relación complicada con el imperio alemán antes de la primera guerra mundial y de los esfuerzos de modernización y europeización que un tal Ataturk lidero en algún momento del siglo pasado. Pues muy muy pocos y es fantástico que aprendamos eso durante los pocos días que solemos estar en Estambul, lo sorprendente es que, la inmensa mayoria, ya no volvemos a saber nada del tema hasta que no volvamos alli. Entonces, me pregunto yo, nos interesan todas esas cosas ¿o no?
Si no le decicas ni una hora al año a la historia durante el "curso", ¿porque durante los cuatro días - tres noches que visitas Estambul o Berlin bebes historia a lo Herodoto?
¿Por qué solo nos interesa el arte y la arquitectura cuando estamos lejos?
Son preguntas que yo sigo haciéndome en cada planificación de vacaciones que hago.

I bet Google acquires Twitter

Yes, I know there are already tons of posts about Twitter on the net but this is not a post about how fast micro-blogging is moving forward and how number 140 is already part of many of us as the limit among limits. I was also tempted by comparing Plurk and Twitter and say something like that they are well established in the micro-blogging space following diverting paradigms and attracting quite different people.

Any of prior options will give me the chance to come up with a sensible and orthodox post but I would not go for any of those, in fact, I am going to take a risk today, I am going to bet for Google bidding for Twitter within this year 2008 and, in a last and probably inefficient effort, tell you why I think so.

Twitter is like Google is some aspects:
- Twitter remains at a simple interface: it is top-down, not very friendly and no ads are shown at any point of the application.
- Twitter is addictive: it is not that you use it sometimes, if you use it, you use it a lot.
- Twitter uses indirect marketing rather than the direct one: no banners, no ads, ..., nothing, you will not find any marketing reference to Twitter on the net. However, its extremely fast growth rate as well as its reliability problems have made the job for them.
- Twitter is user driven: it is true that mobile access was disabled for some time but in spite of frequent availability problems, no restrictions regarding number of twitts, following or followers have been advised to users.

Google can enhance Twitter in some other key aspects:
- Twitter is not monetarized as their business model is not settled yet. To me, it makes sense that they go for a "sponsored links" model using Google AdSense, just like in Gmail, based on the contents of the twitts you are reading, some offers are kindly shown to you.
- Twitter faces a very obvious reliability problem. Google with its tremendous computing power is in the best position to fix it and make Twitter a reliable and always-available application.

Twitter can complement Google:
- Google is not positioned in the social network space, however I don't see Google acquiring a facebook-like applications, I see Google acquiring Twitter.

Counter argument:
- Google Guys already went through all these ideas - you can take it for certain - and they haven't decided YET to go this direction.

Do you bet? No tricks, I said within THIS calendar year 2008.

Los españoles aprendiendo idiomas

Aprender idiomas es difícil, yo digo que es lo mas difícil a lo que me he enfrentado nunca, la tarea es inmensa, lleva años y, además, nunca se completa. Un ejemplo tremendo es que a un chino culto, le lleva 32 años alcanzar un nivel aceptable en su propio idioma ... y nos quejamos de que los verbos en castellano son complicados.
Además los españoles añadimos otra serie de cosas que hacen esta tarea todavía mas complicado.

Somos un país periférico
Pese a ser europeos, estamos en la periferia de Europa y aquí es posible vivir toda tu vida sin necesitar hablar otro idioma que no sea el tuyo propio y nativo. Para entender lo que digo, comparemos España con Holanda, en Holanda si conduces durante una hora, seguro que te encuentras en otro pais, en donde hablan otro idioma. Igual pasa en Bélgica y otros países de Europa. En Holanda los taxistas hablan un ingles que para mi lo querría, muchos holandeses hablan alemán y algunos francés.

El castellano es el segundo idioma mas hablado
Después del chino, el castellano (o español que lo llaman en algunos sitios) es el segundo idioma más hablado del mundo, con unos 360 millones de habitantes. Eso quiere decir, personas que lo tienen como idioma materno o nativo, no cuenta los segundos idiomas en donde el inglés estoy seguro que arrasaría. Cuando viajas por Europa, mucha gente dice que ha estudiado un poco de español, que vino a Madrid o Barcelona unos meses para estudiarlo y que quiere aprender más.A lo que voy es que mucha gente ve nuestro idioma como un idioma a aprender, con futuro. Poca gente aprende griego, danés, sueco, noruego, holandés, ya que son considerados idiomas minoritarios, pero el castellano no. Eso hace que cada vez sea menos necesario hablar otro idioma y que te hablen en castellano fuera de España. Por ejemplo, en Estados Unidos, que ya es el quinto país con más hispano-hablantes del mundo, los carteles están en inglés y en español siempre, aeropuertos y todo.
Esto hace que sea rentable doblar las películas americanas, cosa que no ocurre en otros países como: Portugal (creo), Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Grecia y otros más. En los países en donde las películas americanas/inglesas se ven subtituladas, la gente va aprendiendo algo de inglés, aunque sea fonéticamente y eso hace mucho luego a la hora de estudiarlo en serio.

Sentido del ridículo
Cuando aprendes tu idioma materno en tu infancia, pasas de cometer muchos errores a cometer menos y la calidad del uso del idioma se asocia con lo "mayor" que eres, si no hablas bien eres pequeño, ignorante, etc y los amigos aprovechan para gastarte bromas. Pues bien, todo eso esta en la mente de todos nosotros cuando nos ponemos a estudiar un segundo idioma una vez somos adultos. Uno debe ser consciente de que empieza hablando como un niño de 3 anos y va evolucionando poco a poco, estas acostumbrado a pilotar bien en tu propio idioma y, de pronto, te encuentras en la mas tierna infancia, eres otra vez pequeño. La inseguridad y el miedo a hacer el ridículo se apoderan de ti (se que estoy dramatizando, pero un poco si que es así). Todo esto es cierto para todo el mundo, pero es doblemente cierto para los españoles que, estadísticamente, nos (me incluyo yo el primero) cuesta mucho hablar otro idioma por miedo al "que dirán" y a si "haremos el ridículo".

Afortunadamente todo esto esta cambiando y los españoles cada vez somos mas europeos, hablamos mas idiomas y nos sentimos menos ridículos en foros internacionales.

¿Por qué aprender idiomas será tan difícil?

Dicen que cuando aprendemos a hablar de pequeños, tenemos unas neuronas especializadas que están activas durante unos años y que se desactivan (o reciclan para otras tareas) mas tarde, haciendo que aprender un idioma de pequeño sea muy fácil para casi todos, pero mas adelante resulte mucho mas complicado.

Al aprender un segundo idioma, o tercero para los que tengan educación bilingüe, uno pasa por varias fases, la primera, obviamente, es de total impotencia, porque no sabes nada de nada, la siguiente es aprender vocabulario y traducir palabra por palabra desde tu idioma materno al que estas tratando de aprender. En esa segunda fase, uno puede llegar a pensar que esta "hablando" el idioma, pero nadie te entiende ¿por que? Porque lo que cambia de un idioma a otro no son solo las palabras, sino las estructuras - lo de poner en alemán el verbo al final es uno de los ejemplos mas claros - e incluso las cosas que se dicen - en inglés se dice por favor y lo siento unas diez veces más de lo que lo decimos en castellano. Durante estos intentos, sueles cabrearte bastante, y es que mientras que pienses "yo lo estoy diciendo bien, son ellos que no quieren entenderme", estas perdido, nunca mejorarás. En un momento dado, uno se da cuenta de que esta cometiendo errores y ahí empieza la mejora, no vale cuanto son otros los te dicen los errores que cometes, los tienes que detectar tu mismo (como en muchas otras facetas de la vida).

Otro problema es que cuando intentas decir en el nuevo idioma las mismas cosas que dices con naturalidad en el idioma materno: quieres ser chistoso, ocurrente, elaborado, dar segundo sentido, etc. Eso tarda muchiiiiisimo en llegar, si es que alguna vez llega, lo que hay que hacer es simplificar, bromas muy sencillas, nada de frases subordinadas ni anidadas, frases cortas, fáciles y con punto y seguido. Uno no dice lo que quiere, sino lo que puede.

Después de estar penando durante bastante tiempo, hay un momento en el que "se abre la caja" y te encajan muchas de las cosas que has estudiado y te parecía que no habían ido a ningún sitio. Cuando se abre esa caja, empiezas a entender la estructura del idioma, aunque no la conozcas en profundidad, pero ya eres capaz de ver qué es lo que te falta por aprender. Antes, lo que te faltaba era una nube de tamaño indeterminado, ahora sabes que cosas te faltan por saber.
Aquí es cuando viene el punto clave, dejar de traducir, mientras que tengas que traducir, nunca tendrás fluidez en el idioma. Por supuesto, hay veces que tienes que parar para buscar la palabra y ahí, estas traduciendo, eso es normal, pero también lo hacemos en nuestro propio idioma, en cambio nunca debes traducir para preguntarle a alguien, por ejemplo, si le gusto la película que vio en el cine. ¿Cómo se consigue no traducir? Hay tres cosas que hacer: practicar, practicar y practicar. El cerebro funciona por patrones y cada tipo de frase es un patrón, El cerebro es bueno y rápido cuando lo has entrenado lo suficiente, pero necesita muuuuucho entrenamiento, para que el patrón se establezca y se automatice. Son cientos de repeticiones, de errores, los que se necesitan para que el cerebro tome una construcción dentro de su rutina y ya no nos haga falta traducir. Eso pasa poco a poco, primero unas frases, luego otras, son años, no hay magia. Dejar de traducir es simplemente el principio de la siguiente fase, ahí no se acaba nada.

¿Cuándo puedes darte por contento? Cuando consigues tener una conversación telefónica con ruido de fondo y ves que solo has perdido un 20% lo que se ha dicho. Cuando entras en una tienda de Londres y preguntas algo sin miedo a la respuesta que te vayan a dar, sabes que si no a la primera, lo entenderás a la segunda. Cuando te das cuenta de que los sudafricanos y neozelandeses tienen un acento criminal, que no es que tú no los entiendas, es que no los entienden los ingleses tampoco.

Un consejo, desconfía de quien te diga "yo domino un idioma extranjero" eso nunca es cierto, excepto si ha tenido educación bilingüe. Eso es como en mis tiempos de informático, cuando alguien decía "domino el UNIX", pensábamos, "ni puta idea", no sabe lo suficiente ni para saber lo amplio que es y que no se puede dominar. Confía mas en quien te diga, "my English? Improving everyday" (¿mi ingles? mejora cada día) ése sabe de lo que habla.

Además, los españoles tenemos otra serie de dificultades que nos hacen especialmente complicado el aprendizaje, pero eso lo dejo para el siguiente post.

La informática como parte clave del negocio de una empresa

Mientras que en la entrada anterior recalque la importancia de que la informática este orientada y enfocada al negocio, en esta, me gustaría resaltar la importancia que tiene para una empresa tener la informática adecuada.
Hay varias características relacionadas con los sistemas de información, que pueden hacer que una empresa sea mas competitiva y que su productividad aumente considerablemente.
- Disponibilidad de la información: dependiendo de la evolucionados que estén los sistemas de información de una empresa, hay información que puede estar disponible o no, por ejemplo, el gasto en preventa que ha supuesto una determinada venta. Eso depende de si los procesos internos requieren que se anote esa información o no, bien en una servilleta de papel, en un pen drive o en un sistema centralizado.
- Accesibilidad de la información: una vez que se dispone de la información de una u otra manera, habrá departamentos o colectivos que tendrán acceso a ella y otros que no. El dueño del pen drive si que tendrá acceso, pero el que se sienta dos plantas mas arriba, seguramente no.
- Coherencia e integración: las distintas fuentes de información esta integradas y son coherentes.
- Relevante: se puede obtener la información que el negocio necesita para avanzar, producir y competir.

Todo eso se consigue mediante un esfuerzo conjunto entre personas de las areas de negocio (Gestion de Clientes, Ventas, Marketing, Produccion, ...) y personas del área de Sistemas de Información. Si se quiere una mejora en los procesos de la empresa, no vale aquello de "Yo se que es lo que quiero, pero no se explicarlo", "los informáticos deberían saber ya que es lo que necesito", "todavía no esta claro que es lo que los sistemas deben hacer?"
Se necesita tender puentes entre las áreas de negocio y la de Sistemas, es decir, equipos técnicos en las áreas de negocio y equipos de negocio en el área de Sistemas. Se debe también poner objetivos relacionados con la informática en las áreas de negocio, por ejemplo, relacionado con el porcentaje de disponibilidad de los sistemas.
Si el negocio requiere implantar cambios diariamente, es muy probable que se produzcan fallos que impacten en la disponibilidad, entonces si el objetivo de disponibilidad es compartido, seguramente los cambios no serán tan frecuentes.
Se necesita entender la informática como parte del negocio, como un área de soporte al negocio, pero parte de el mismo. Debe haber movilidad interna entre las áreas y el plan estratégico debe contemplar las necesidades y posibilidades informáticas.

Should Steve Ballmer gives me a ring ...

I wanted to illustrate in this post some key signals I have seen in the last weeks regarding internet and software markets evolution.

Headline: HP, Intel and Yahoo! joined to research and develop cloud computing.
The Software as a Service (SaaS) is, again, renamed as Cloud Computing, meaning that computation and storage are not located in user's computer anymore but in a remote data center serving thousands or even millions of users.
My comment: This is actually a belated reaction to an agreement signed last year by Google and IBM to work in similar direction that indeed reinforces this roadmap. Intel wins anyway, it doesn't care whether microprocessors are less powerful and local or more powerful and remote. HP also wins anyway, it is one on the top of desktop and laptop sellers but also selling big servers. Yahoo! must catch this train, otherwise Google will be (more) unreachable.

Headline: Windows Live Messenger is now available for Blackberry.
The other day, I read a post regarding an agreement between RIM and Microsoft that would end up with a version of Microsoft Messenger for Blackberry and it took only about a week to have it available, actually I just downloaded it yesterday to my "crackberry" and in spite of a few server connection errors, it works as well as GTalk.
My comment: Microsoft historically has been using its supremacy in PC (desktop, laptop and handheld) operating systems to position its internet services like messenger, if anyone wanted to use messenger on their Blackberry, they must access it through a browser and it was very slow and not friendly. This is a very key movement, Microsoft opens an internet service to a competitor that doesn't use Windows as operating system. It is becoming apparent that Microsoft are adding internet services to their core business.

Headline: Microsoft develops an operating systems not based on Windows.
Even Microsoft is looking at lightweight operating systems not meant to support local advanced features but intented to be a gateway to internet - it is the so-called Midori.
My comment: Microsoft strategic roadmap looks quite unclear they are heading for Software as a Service direction but changing it slightly as Software plus Service, being both software and service quite likely provided by Microsoft. However, at the same time, they are proposing Silverlight as an alternative to Adobe Flash to allow software ubiquity.

Personally, I don't see Microsoft's strategy clear enough to fight in this battle. They are trying to keep their superiority in the PC software market as well as they try to move faster in the internet services but, one can't move and stay at the same time.

Should Steve Ballmer gives me a ring and asks me how they should move forward I would recommend a spin off, on one side a very profitable software company, growing slowly or even keeping their current market share and selling and improving Windows and Office and in the other side all internet services, aggressive growth rate, taking risks, acquiring competitors and being on the cutting edge of the technology.

Wow, my mobile is ringing, country code of US, Redmond, excuse me for a minute I must take this call ....

La informática, un medio o un fin?

Supongo que no es la primera vez que asistís a esta "discusión", ya que genera bastante controversia, sobre todo en el sector informático, aunque según yo lo veo no es un tema tan opinable sino que depende mas bien del entorno, me explico.

La informática es un área mas de la tecnología, un área que se ha desarrollado vertiginosamente en los últimos, digamos, 30 años y que tiene una presencia social muy importante, pero es tecnología al fin y al cabo.

La informática es un fin? En determinadas ocasiones si, por ejemplo, las empresas o universidades, sobre todo, que se dedican a investigar avances tecnológicos, tienen como fin el desarrollo del sector tecnológico en el que estén especializados, por tanto para estas entidades de investigación e innovación, la informática es un fin. También las empresas que comercializan esa tecnología, como empresas de software, empresas de consultoría, centros de desarrollo de software, etc, tienen como fin vender, implantar o desarrollar la informática respectivamente.

La informática es un medio? En muchos otros casos si, como los sistemas de información empresariales, los sistemas que dan soporte al negocio, como los ERP, CRM, etc, no son mas que un medio para que el engranaje de la empresa funcione lo mas engrasado posible, cualquiera que sea el sector y el negocio de la empresa. En estos casos, las innovaciones informáticas solo tienen sentido si sirven a un propósito del negocio al que dan soporte. En este entorno, no hay cabida para muchos virtuosos de la programación o de arquitecturas de sistemas complejas, aunque alguno siempre hace falta. En este entorno, el mejor informático es aquel que sabe aplicar los medios a su alcance, de la manera que mejor den soporte al negocio de la empresa.

En este contexto es donde cobra importancia el concepto de proyecto informático orientado a negocio. Estos proyectos son los que tienen como principal - o incluso único - objetivo la cobertura de los requisitos solicitados por las áreas de negocio, a la vez que se minimiza el coste. De poco valen, aquí, las innovaciones no solicitadas. Por supuesto, es de mucha utilidad hacer una planificación de sistemas a largo plazo, alineada con las necesidades de las áreas de negocio y seleccionar las tecnologías que mejor encajen en esa planificación. Es decir, no hay que mirar solo a las necesidades inmediatas, pero eso no debe servir de excusa para las áreas de informática y sistemas adopten soluciones que, aunque excelentes técnicamente, no aporten valor al negocio de la empresa de la que forman parte.

En resumen, la informática es un fin, algunas veces, pero una inmensa mayoría, no es mas que un medio al servicio de otros fines.

P2P, bigchampagne and top of the pops

People has never comsume so many media (music, film, tv, etc) on the internet. However old business models around media are declining sharply.

This paradox has a short explanation: P2P.

More exactly, wherever you find a digital content, people will share it(legally or not) with thousands of people.

Lets imagine in the 70's a law which prohibits using the same software in more than one company/client (it means all the different companies should have tailor made software), and imagine that a new disruptive technology (floppy disks) would arrive. Now copying files was so easy as to copy a floppy disk. And the temptation (or the common sense) of copying software emerges. What should be done, passing new laws for making copying (even paying) software harder or regulating new business models.

Tailor made software industry could argue in that situation that creating off-the-self software would impact on the economy, could result on lots of unemployed people and the innovation and creativity would be flattened, isn't it?.

In the real world we have found the solution for this dilemma on hypothetic software model. There are a tailor made software industry and a off-the self software industry and some other models. all of them compete freely on the market.

But today we lack of the same solution for digital contents.

Current regulations come from from the analogue era. But a new technology generation has passed, and the industry based on analogue business models claim against P2P the same points as the previous example.

"Culture would be destroyed, lots of unemployed people would result for not forbidding it, some taxes should be imposed for preserving present industry, etc, etc", everything against P2P.

On one hand (software example) we live in the real world where tailor made, off-the-self software and other approaches compete for the market.

On the other hand media industry is living the same paradox and is 'claiming for their rights!!' But other people are facing changes by saying."hey guy!, lets look what people is sharing on P2P networks. Maybe it could be interesting, or profitable indeed!" Exactly, this is bigchampagne. They provide insight information about what people is sharing on P2P networks, including, video, music, software, TV and games. itunes demostrated that new business models are emerging for the digital content industry. Bigchampagne is currently the 'equivalent' (or just similar) to the top of the pops in the P2P networks. Lots of new business models are coming for sure because of P2P. In a place where millions of people are, (P2P networks), I am definitely sure that business models will emerge. But you have to look for them!.

Yahoo - Microsoft marriage

As most of you might already know, Microsoft tried to buy Yahoo! some months ago without success, at that point Yahoo's CEO, namely Jerry Yang, considered bid too low for the value of the company. It was said negotiations were closed but, honestly, everybody thought tale was not finished at all. After a short while, Microsoft changed its offer to bid only for search and advertisement businesses where its weaknesses are more apparent and more value can be added to Microsoft. There is guy, Carl Icanh, who is trying to facilitate negotiations and would possibly take a good position in the after-deal-with-Microsoft Yahoo company.

First of all, I must admit I am not aware of the details of the negotiations so take my opinion as the one of an internet user, probably an experienced and thoughtful user but an anonymous user at the end of the day ... anyway, take this as you prefer.

Why Microsoft and Yahoo are negotiating ?
Microsoft is leader in PC licensed software and Yahoo is relatively well positioned as a content broker portal and at first sight, they both are huge corporations with an enormous value in stock markets and with quite healthy businesses in the software and internet markets so, why don't they simply try to stay where they are? Answer is very simple, answer is Google, they are "afraid" of Google.

Google moved the battle field where they are the strongest, that is the most likely successful strategy when competitors are, overall, stronger than you but you have some niche where you would defeat them. If you are smart enough and have such ability, you must move the fight to your niche. Google did it, or more precisely, all of us did it along with them.

At the moment, not many of us think the future is on building faster and better performing PCs, computing process power has been displaced from your PC or laptop to some remote locations where thousand of computers serve million of users. This morning, I read Samsung is about to launch a laptop without hard disk at all. In that scenario local computing devices are becoming a just commodity, no more than a paired keyboard and screen with internet access capabilities.
On the other hand, open source software is moving fast and competing evenly to proprietary software ... but I will leave it to a good friend and also author of this blog, who will elaborate that further.

Question is, how do you think Microsoft sees itself in the long term, let's say in 3 or 4 years time?
My take is they see worse than now, they are leaders in PCs but focus of users is moving where they are weak, to the internet and remote processing. General perception, sorry if you thing differently, is that Microsoft keeps trying to make us pay for a bad product, keeps trying to make money out of something Linux can offer for free and so son. And I think perception of users is everything in a fast growing market like internet.

Advertisement business of Google.
Advertisement is the other market where Google is defeating competition. And here, Google Guys thought again there is a different, a probably better, way of managing business, and they launched AdWords with a huge success. The so called "sponsored links" on the right hand side of the search results page are linked to the keywords the user entered in the search field, if you search for flight, you will get sponsored links of some important airlines. But, what are airlines appearing in that box and which will the one on top of the side box? Well, here is when the innovation of Google kicked twice.
Firstly, for every keyword, like "flight", there is an on-going auction for all customers /advertisers, if Iberia thinks "flight" keyword is worth one dollar per click and they are within the best bidders, their website will be shown at the side box every time a user searches for the mentioned keyword.
So far, Google would look like any other company concerned on making as much money as possible, which wouldn't be surprising, but here is where second innovation comes. There is room for more than one advertiser in the side box and the criteria to select who is on top of the sponsored links box is just popularity, the one that is clicked most often by the users will be shown on top, meaning it has higher probability to be clicked by the next user.

They are thinking on making money as any other private company but they always leave some space for letting the user to be on command. They could have also opened auction for the first, second, third and so on places of the sponsored links box with greater benefits but they didn't do that way.
User's perception is Google search is reliable and even advertisers are sorted based on user's preferences and Google Guys become, again, the Good Guys.

El principio de las ondas de Elliott

Hace unos años que me documenté y que utilice este principio, pero entonces no tenia blog y no pude escribir mis impresiones, así que ahí voy, que lo tenia pendiente.

Esta teoría o, mas bien este principio, establece que la psicología de la masa pasa del optimismo al pesimismo de una manera constante, pero también de una manera estructurada y, por tanto, previsible en ciertos aspectos.

Si se considera como masa al conjunto de los inversores bursátiles, entonces el optimismo, es la tendencia de compra o alcista y el pesimismo, es la tendencia de venta o bajista. Por tanto, el comportamiento de los mercados bursátiles se puede modelar mediante el principio de las ondas de Elliott.
El patrón básico esta ilustrado aquí consta de cinco fases a favor de tendencia y tres fases de corrección en contra de tendencia (si te esta pareciendo un poco duro, no te rindas, te aseguro que es apasionante)
Como se puede ver en el gráfico, cada una de las ondas, contiene el patrón completo de cinco a favor de tendencia y tres en contra, y cada una de ellas lo vuelve a contener a su vez y así, recursivamente, al modo de los fractales. Esto da lugar a ciclos desde muy cortos, en el rango de los minutos, a ciclos muy largos, abarcando varios siglos, pero manteniendo siempre la misma estructura, cinco a favor de tendencia y 3 de corrección.

Además de establecerse un modelo de comportamiento, las ondas guardan una proporcionalidad entre ellas, marcada por la serie de Fibonacci, por ejemplo, el recorrido de A en el gráfico, esta limitado por la onda 3 anterior, en una proporción del 66% aproximadamente, detalles matemáticos.

Pero si conocemos el modelo de comportamiento y, además, las reglas cuantitativas que relacionan la duración de las ondas, por que no estamos todos ganando una fortuna en bolsa? Pues porque todo esto es relativamente sencillo, "a toro pasado", pero en un momento determinado no es obvio saber si estamos al final de una onda 3 o al final de una 5, si ya termino la corrección de la 2 o estas en una A, etc ...

Las personas que dominan este modelo, llamados "contadores de ondas de Elliott", pueden realizar previsiones relativamente buenas, siempre combinado con otros modelos de análisis técnico.

Lo que me gusta de este principio, aquí viene lo apasionante, es que conjuga modelos matemáticos complejos, como las series de Fibonacci, con las formas geométricas de los fractales y, que todo eso, junto con la psicología de masas se puede aplicar a una gran variedad de situaciones, entre otras, a las cotizaciones bursátiles (en su momento, lo aplique ahí con buenos resultados)

Why is Google so successful?

I have been in the software and internet world since the very beginning, I bought a Spectrum 8K when I was 13 (that was ages ago), I was already browsing the web when all content was for free - even without the need of using P2P - and I had never seen a company so successful, powerful, attractive and interesting like Google, of course, it is still not perfect.

Some, but not all, of the reason are described in this post.

Product superiority - Search engine is clearly superior compared the competitor's

Algorithm used to show search results is to do with relevance and popularity of the website and nothing else. Such algorithm, called PageRank, what comes from Larry's surname, one of the founders and owners of Google, has been the vehicle Google has used to grow so fast in the last ten years

Attract and retain talented people

It is the most valued company by technology professionals as a result of a sustained policy of motivating employees to innovate, research and feel part of the company. An example can be the 80-20 rule, meaning every employee can use 20% of their time in personal projects, things they like rather than things their boss likes. When one of that projects or ideas takes shape, it is reviewed by their colleagues and, eventually, by a steering committee where Schmidt (CEO), Page and Brin (founders) sit. Evaluation criteria for promoting an idea to become a funded project are never to do with profitability but with alignment with other products and with the global strategy of the company. One of the most "successful" Google services is news.google.com and no money is made out of it and, even though, it is consider a success. Most of the products they launched were conceived by people who had a need, one who needed a better mail tool, conceived Gmail, one who wanted to structure published information designed GNews and so on.

Don't be Evil

Google's strategy is mostly based in this principle "Don't be Evil" it is a very basic principle, far from the complex and not always clear mission, vision and values of some corporations. If Google had a mission, it is an idealistic one: "to make all of the world's information freely accessible and useful". For a Googler (Google's employee) "don't be Evil" means put the user first and put yourself in their shoes before writing a single line of code. If there is a conflict or doubt about the meaning of that principle, in words of Schmidt, "Evil is whatever Sergei says is evil" and Sergei sometimes is not so rational, as an example, type "wine" in google search and look at the right hand side of the search results page, you will see ads related to wine. Now, type "beer" in the search box and look at the ads area, you will see ... nothing, Sergei thinks beer is evil.

Google Guys stick in managing their company applying their criteria at any expense

When Google went public back in summer of 2004, they managed it on the way they wanted, at the expense of confronting the Wall Street establishment as broker firms profited with this IPO less than with others of same size. Unlike other technology companies, investors don't have decision power, they have, of course, influence but the trio Brin-Page-Schmidt (probably in that order) retain the decision making power.

Worldwide marketing and massive brand awareness for free

Word of mouth is the primary marketing tool Google has used, you think of how you discovered Google, was it because of any TV commercial? was it because of any website banner you clicked in? ... I bet it was because somebody told you how effective and easy to use it is.

Beside word of mouth, they use indirect marketing, what competitors and media say about them, about what they do and, most importantly, about how they do things, building around their brand a success and appealing halo. At the same time, they force all partners and collaborators to sign unusually strict non-disclosure agreement. Interesting enough was the digitisation of 50 million library books project, which will be completed by 2011 and where a few Universities were obliged to keep the project in secret until Google decide when and how it was going to be unveiled. That kind of secrecy was unusual in the educational environment and even put the project on risk but Google Guys always do things on their way, like Frank Sinatra.

In 2004 Google Mail was launched with great and unexpected (?) controversy on whether privacy rights of users were at risk. As you might be aware, but most of the users don't, there is an ads box (called sidebar link) on the right hand side of the screen when an email is opened. Ads are not selected randomly but, on the contrary, they are the result of a text scan operation and, then, a related "sponsored link" is shown to the user. This clearly means all your private information of your emails is known by the system. Google Guys listened to the arguments against such approach, consulted respected professionals and they decided not to move a letter or a line of code of the GMail product. That implied extending discussion and controversy about privacy what gave them more brand awareness and marketing for free rather than harmed them. We all know, even if you are not completely aware, that Google is not Evil, so they manage our privacy respectfully. They are the nice guys.